「61台再186」判例解析：共同侵權行為與連帶賠償全攻略
- 判例核心： 最高法院 61 年台再字第 186 號判例是台灣民法界對於「共同侵權行為」認定的里程碑。它確立了「行為關連共同說」（客觀說），取代了過去嚴格的「意思聯絡說」。
- 連帶責任擴大： 只要數人的過失行為在「客觀上」共同導致了損害結果，即便行為人之間互不認識、沒有串通，仍須負 連帶賠償責任。
- 應用場景： 最常見於 車禍連環撞（前後車皆有過失）、工安意外（多包商疏失）、醫療糾紛（醫療團隊疏失）。
- 求償優勢： 對於被害人而言，連帶債務意味著可以向「最有錢」的被告請求「全額」賠償，無需分別向每個人討債，大幅降低求償風險。
- 律師價值： 在複雜的多方事故中，律師能引用此判例，協助釐清因果關係，將所有潛在肇事者列為共同被告，確保賠償金能全額到位。
「車禍是被後面兩台車連續追撞，他們互相推卸責任，我到底該找誰賠？」、「工地上面的磚塊掉下來砸傷人，建設公司和包商都說不是他們弄的，法律上怎麼看？」
在現實生活中，損害往往不是單一人造成的，而是多個原因交織的結果。這時候，法律上最關鍵的判例——「61台再186」 就派上用場了。這個半世紀前的判決，至今仍是台灣法院判定「共同侵權行為」的最高指導原則。本篇由 法律我幫您 的專業律師團隊，為您深度解析這個判例如何影響您的求償權益。
第一段：什麼是「61台再186」？判例背景與定義
這串代碼代表的是：最高法院 61 年台再字第 186 號民事判例。它重新定義了《民法》第 185 條「共同侵權行為」的構成要件。
1.1 判例原文重點
「民法第一百八十五條第一項所謂之數人共同不法侵害他人之權利，係指各行為人...其行為均為發生損害之共同原因即為已足，不以各行為人間有意思聯絡為必要。」
1.2 白話文解讀
過去法律界曾認為，要構成「共同」侵權，必須像共犯一樣「事先講好」或「互相知道」（意思聯絡）。但這個判例打破了限制：只要大家的行為「湊巧」結合在一起，導致了同一個損害結果，就算大家互不認識，也要一起負責。
第二段：法律基礎：《民法》第 185 條的威力
為什麼要強調「共同」？因為這牽涉到「連帶賠償」。
2.1 法條內容
《民法》第 185 條第 1 項前段：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。」
2.2 連帶賠償的好處
如果不是連帶賠償，被害人必須精算 A 負擔 30%、B 負擔 70%，萬一 B 沒錢，被害人就拿不到那 70%。
但在 61台再186 的架構下，A 和 B 變成連帶債務人。被害人可以選擇向最有錢的 A 請求 100% 的賠償，拿到錢後，讓 A 自己去跟 B 算帳。這對被害人保障極大。
第三段：主觀說 vs. 客觀說：判例帶來的轉變
了解理論演變，才能知道為什麼律師在法庭上會這樣主張。
| 比較項目 | 主觀共同說 (舊說) | 客觀共同說 (61台再186 / 現行) |
|---|---|---|
| 核心要求 | 行為人間必須有「意思聯絡」 (串通) | 行為人間僅需「行為關連共同」 |
| 認定標準 | 主觀上有共同致害的意圖 | 客觀上各行為均為損害之原因 |
| 車禍連環撞 | 通常不構成共同侵權 (因為沒串通) | 構成共同侵權 (連帶賠償) |
| 對被害人影響 | 求償困難，需分別舉證 | 求償容易，可找資力強者全賠 |
第四段：經典案例：車禍連環撞的責任歸屬
這是 61台再186 最常被引用的場景。
4.1 情境模擬
小明在停等紅燈，先被後方 A 車追撞，過兩秒又被更後方的 B 車追撞 A 車導致二次衝擊。小明受傷了，到底是 A 撞傷的？還是 B 撞傷的？
在醫學上很難切割傷勢是哪一次撞擊造成的。
4.2 判例應用
依據 61台再186，A 的未保持距離與 B 的未保持距離，客觀上「共同」造成了小明的受傷結果。因此，A 與 B 雖然不認識，但成立共同侵權行為，需對小明負 連帶賠償責任。小明可以直接找有保險的 B 車理賠全部金額。
第五段：舉證責任與因果關係：律師的戰場
雖然判例對被害人有利，但被告（肇事者）的律師通常會從「因果關係」反擊。
5.1 無行為關連的抗辯
被告律師會試圖證明：即使沒有我的行為，損害依然會發生。或者，損害結果與我的行為無關（例如：前車已經撞死人了，後車只是輾過屍體，後車不負致死責任）。
5.2 相當因果關係
法官會審視各行為人的過失與損害之間，是否具備「相當因果關係」。這需要依賴專業的鑑定報告（如車禍鑑定、醫療鑑定）來釐清。
第六段：連帶賠償的內部關係：賠完之後呢？
如果你是被告，因為連帶責任賠了全額，難道就自認倒楣嗎？
6.1 內部求償權 (民法第 280 條)
連帶債務人之間，除法律另有規定或契約另有訂定外，應平均分擔義務。但在侵權行為中，法院通常會依「過失比例」來判定分擔額。
例如：法院判 A、B 連帶賠 100 萬。A 賠了 100 萬給被害人後，若鑑定結果 A 佔 30% 責任、B 佔 70%，A 可以轉頭向 B 追討 70 萬元。
第七段：為什麼需要委任律師？複雜案件的導航者
涉及多方肇事者的案件，法律關係如蜘蛛網般複雜。
7.1 律師的三大功能
- 鎖定被告： 運用 61台再186 判例，將所有潛在過失者（車主、雇主、駕駛）全部拉進來當共同被告，避免漏網之魚。
- 證據保全： 協助聲請保全證據、鑑定，證明各行為人的過失與損害結果有「行為關連」。
- 談判籌碼： 在調解庭上，利用連帶責任的壓力，迫使保險公司或資力較佳的被告先行賠付。
第八段：法律我幫您：真實勝訴案例分享
在 法律我幫您 的實務中，我們多次運用此判例為當事人爭取到最大權益。
當事人在國道遭遇連環車禍受重傷，中間車輛駕駛無照且脫產。洪宇謙律師 引用 61台再186 判例，主張最後方車輛與中間車輛之過失行為「客觀上共同造成」當事人損害，成功要求最後方車輛的保險公司負起連帶賠償責任，獲賠 250 萬元。
路人遭工地掉落物砸傷。建商辯稱已發包給下游，應由包商負責。律師團隊依據共同侵權行為原理，證明建商未盡監督之責，與包商施工不慎有行為關連，法院判決兩者須連帶賠償醫療費與慰撫金。