潘俊希 律師｜勝訴案例

當事人原本只是想透過虛擬貨幣投資增加收入，卻在對方引導下交出網銀帳密或帳戶資訊，事後帳戶遭利用收受不明款項，反而被列為詐欺與洗錢嫌疑人。

潘俊希律師整理投資廣告、對話紀錄、帳密交付過程與當事人受騙脈絡，在偵查攻防中強調當事人本身也是被害人，並無幫助詐欺或洗錢的主觀故意。

當事人因信用條件不佳，尋求貸款協助時被要求提供帳戶與相關資料，後續才發現帳戶遭不法人士使用，並因此捲入洗錢防制法案件。

潘俊希律師比對貸款對話、對方話術、帳戶交付原因與當事人經濟處境，在法庭攻防中說明本案比較接近貸款詐騙下的被利用者，而非主動配合洗錢者。

當事人在詐欺車手案件中遭警方當場查獲，檢察官認為有逃亡或串證風險而聲請羈押，家屬在收押前緊急尋求律師協助。

潘俊希律師在羈押庭提出住所、家庭、工作與配合偵查意願等資料，並針對檢方主張逐項反駁，說明羈押並非必要手段，當事人可以在自由狀態下接受偵查。

當事人收到執行單後面臨入監風險，一旦入監可能導致工作中斷、家庭經濟失衡，急需在執行階段尋找合法替代方案。

潘俊希律師評估判決內容、刑期、工作狀況與家庭負擔，向地檢署提出具體資料，主張以易服勞役方式替代入監，兼顧刑罰執行與當事人生活穩定。

當事人因酒測程序遭開罰，面臨扣照與罰鍰壓力；但執法過程中是否有合法攔查、告知與測試程序，成為本案關鍵。

潘俊希律師檢視舉發資料、警方程序與現場情形，在行政攻防中主張酒測與裁罰必須遵守正當法律程序，若程序基礎有瑕疵，裁罰結果即不應維持。

當事人因行車過程被檢舉達人連續舉發蛇行，導致面臨裁罰與駕照權益風險，但實際駕駛行為是否達到法規所稱蛇行程度仍有爭議。

潘俊希律師分析影片內容、車道變換原因與裁罰要件，在申訴攻防中主張本案不符合蛇行的法律定義，且連續舉發亦有違反比例原則疑慮。