張瓊云 律師｜勝訴案例

當事人因「好心借帳戶給朋友，卻被控詐欺罪名」陷入訴訟或偵查程序，面臨成功為客戶爭取無罪不起訴處分的壓力。案件初期，爭點集中在證據是否足以支持指控、當事人主觀認知，以及對方主張是否有被過度放大的問題；當事人遭朋友誤導交付帳戶。張律師協助整理雙方互動脈絡，證明當事人亦為受害者，獲檢察官裁定不起訴。

張瓊云律師從帳戶交付原因、對話紀錄、金流流向與當事人主觀認知切入，在偵查庭或法院中主張不能僅以帳戶曾被使用，就直接推定當事人具有詐欺或洗錢故意。

當事人因「提供銀行帳戶涉及洗錢防制法案件」陷入訴訟或偵查程序，面臨成功證明無犯罪事實，不起訴處分的壓力。案件初期，爭點集中在證據是否足以支持指控、當事人主觀認知，以及對方主張是否有被過度放大的問題；面對重罪指控。律師針對當事人之認知程度進行深度答辯，最終檢察官認定無犯罪意圖，還原真相。

張瓊云律師從帳戶交付原因、對話紀錄、金流流向與當事人主觀認知切入，在偵查庭或法院中主張不能僅以帳戶曾被使用，就直接推定當事人具有詐欺或洗錢故意。

當事人因「遭詐騙集團利用提供帳戶之刑事案」陷入訴訟或偵查程序，面臨成功爭取不起訴處分，重獲清白的壓力。案件初期，爭點集中在證據是否足以支持指控、當事人主觀認知，以及對方主張是否有被過度放大的問題；針對複雜金流進行科技舉證，證明當事人主觀上無法預見帳戶被利用，獲判不起訴。

張瓊云律師從帳戶交付原因、對話紀錄、金流流向與當事人主觀認知切入，在偵查庭或法院中主張不能僅以帳戶曾被使用，就直接推定當事人具有詐欺或洗錢故意。

當事人因「人頭帳戶案遭檢方起訴洗錢罪嫌」陷入訴訟或偵查程序，面臨法院判決無罪，徹底解除刑責的壓力。案件初期，爭點集中在證據是否足以支持指控、當事人主觀認知，以及對方主張是否有被過度放大的問題；於法院審理中展現關鍵反證。張律師成功說服法官，確立當事人不具備洗錢罪之未必故意。

張瓊云律師從帳戶交付原因、對話紀錄、金流流向與當事人主觀認知切入，在偵查庭或法院中主張不能僅以帳戶曾被使用，就直接推定當事人具有詐欺或洗錢故意。

當事人因「兩情相悅卻遭指控妨害性自主重罪」陷入訴訟或偵查程序，面臨成功取得無罪不起訴，捍衛名聲的壓力。案件初期，爭點集中在證據是否足以支持指控、當事人主觀認知，以及對方主張是否有被過度放大的問題；律師釐清事後對話紀錄與雙方互動。證明行為屬自願，檢察官認定證據不足，予以不起訴。

張瓊云律師逐一整理雙方互動、事後對話、留言脈絡與客觀證據，在法庭攻防中要求回到證據本身，避免以片段陳述或情緒評價取代法律構成要件。

當事人因「Dcard 留言遭提告妨害名譽與公然侮辱」陷入訴訟或偵查程序，面臨捍衛言論自由，成功爭取不起訴的壓力。案件初期，爭點集中在證據是否足以支持指控、當事人主觀認知，以及對方主張是否有被過度放大的問題；主張言論屬合理評論範疇且非針對特定對象。檢察官採納律師見解，裁定不予起訴。

張瓊云律師逐一整理雙方互動、事後對話、留言脈絡與客觀證據，在法庭攻防中要求回到證據本身，避免以片段陳述或情緒評價取代法律構成要件。