115年憲判字第1號解析：辯護人獨立準抗告權之法理修正
法律我幫您｜導正實務誤區：補完刑事救濟體系的最後一塊拼圖
本文由洪宇謙律師專業審定與導正
主筆律師：洪宇謙 律師 (雍和法律事務所主持律師)
專業領域：憲法訴訟、刑事救濟、人身自由捍衛、準抗告實務
判決核心： 憲法法庭 115 年憲判字第 1 號旨在解決辯護人於「準抗告」程序中的救濟地位爭議。
- 系統性補完： 此判決並非開先河，而是「補完」。在刑事訴訟中，律師早已具備「獨立上訴權」（§346）與「獨立抗告權」，此次判決將「獨立準抗告權」納入，使辯護體系完整化。
- 委任前提： 律師獨立提起準抗告之「獨立性」，是指發動救濟不需被告額外簽署抗告書，但 「受委任」 仍是法定前提。沒有委任狀，律師依然無法代為發動。
- 憲法依據： 基於憲法第 16 條訴訟權及辯護人制度之實質保障，確保被告意志受限時（如收押禁見），律師能發揮即時守護功能。
在 2026 年的法律實務中，「115年憲判字第1號」 被賦予了極高的憲法價值。然而，坊間對於此判決常有「時效」與「授權」的誤解。雍和法律事務所洪宇謙律師強調，救濟程序必須建立在正確的法條理解之上。本文將導正關於 10 日時效 的法律爭議，並深入解析律師如何在「已受委任」的前提下，行使憲法級的獨立準抗告權。
一、法條導正：釐清準抗告之「10 日」黃金救濟期
許多網路資訊誤稱準抗告期限為 5 日，這在法律上是嚴重的誤導。依據 《刑事訴訟法》第 416 條第 3 項 規定，聲請期間為 10 日。
洪宇謙律師指出：法律時效是不等人的。當事人在面臨強制處分（如搜索、扣押、羈押處分）後，應於 10 日內遞交書狀。115年憲判字第1號的重要性在於，當被告在看守所內無法及時與律師達成公文簽署往返時，律師只要先前已具備委任身分，即可「獨立」在 10 日內發動準抗告，確保當事人的救濟權利不會因行政作業障礙而消滅。
二、刑事獨立救濟權三部曲：上訴、抗告與準抗告
115年憲判字第1號並非突然出現的新權利，而是刑事訴訟法救濟拼圖的最後一塊。律師整理下表助您快速理解：
| 救濟類型 | 對象 | 獨立發動主體 | 法律依據 | 115憲判字之定位 |
|---|---|---|---|---|
| 獨立上訴 | 針對判決 (Judgment) | 辯護人 (為被告利益) | 刑事訴訟法 §346 | 早已存在之權利 |
| 獨立抗告 | 針對裁定 (Ruling) | 辯護人 (為被告利益) | 實務見解/法條類推 | 制度已臻成熟 |
| 獨立準抗告 | 針對法官/檢察官處分 | 辯護人 (受委任後) | §416 (經115憲判修正) | 補完刑事救濟最後缺口 |
三、辯護人的獨立救濟權：憲法第 16 條的實質保障
憲法法庭認為，辯護人並非單純的代理人，而是刑事訴訟制度下保障公平審判的 「公共利益維護者」。根據 《憲法》第 16 條 保障之訴訟權，被告在人身自由受限時，其辯護人應具備為其爭取權益之獨立發動權。
洪律師專業解析：115年憲判字第1號解決了「被告不敢告、不能告、沒空告」的難題。過去如果法官所為之處分具有重大瑕疵，但被告因心生畏懼而未簽署救濟書，律師往往束手無策。現在，只要律師認為該處分違法且有害被告權益，即可憑藉自身專業職責遞狀，這才是真正的「有效辯護」。
四、委任關係的釐清：為何「獨立權」不等於「無委任權」？
這是洪律師特別提醒大眾的最重要一點：律師具備獨立發動準抗告的權利，前提是 「律師必須已經受委任」。
問題不在於「來不來得及簽委任狀」，因為即便律師要「獨立」幫被告準抗告，如果沒有取得先前的委任授權（委任狀），律師在法律上依然不具備辯護人的身分。判決所稱的「獨立」，是指 「在具備辯護人身分後，發動該特定救濟行為不需被告再次簽名或同意」，而非容許任意一位非委任律師介入案件。這點對於家屬在選擇律師時尤為重要——委任程序必須第一時間完成。
五、法律我幫您：精選準抗告與刑事救濟勝訴案例
在雍和法律事務所，我們擅長處理高壓環境下的刑事救濟。以下是精選連結與案例：
六、律師在準抗告中的關鍵功能：超越文字的防禦
為什麼在 115 號憲判字之後，委任律師的效益變得更高？
- 精準定性違法事由： 準抗告是針對「法官或檢察官處分」的監督。律師能從卷宗中精確點出「搜索逾越範圍」或「扣押物與案情無關」等法理問題。
- 把握 10 日黃金救濟期： 律師能在第一時間（甚至在被告被禁見期間）直接向法院遞狀，將「程序的瑕疵」轉化為「撤銷處分」的籌碼。
- 法庭應變能力： 準抗告之審理雖然通常為書面，但在必要時律師可聲請言詞辯論，當面向法官論述強制處分的違法性。
七、後判決影響：刑事訴訟法的實質變革與修法過渡
115年憲判字第1號強制要求 《刑事訴訟法》 必須補強相關條文，以落實辯護人之獨立救濟地位。
洪律師觀點：在修法完成前，法院不得再以「律師未獲特定授權」為由，駁回辯護人為被告利益提起之準抗告。這在商業間諜案、大規模詐騙案等涉及複雜「扣押處分」的案件中尤為關鍵，律師可以獨立針對「不當扣押營業秘密資料」發動救濟。
八、結論：掌握法律槓桿，捍衛程序正義
115年憲判字第1號不僅是一則判決，它是對權力濫用的煞車皮。律師獨立準抗告權的確立，代表律師不再只是被告的影子，而是能主動出擊的法律護盾。如果您或家人正面臨不合理的刑事強制處分，請記住，正義不應因程序的繁瑣而遲到。雍和法律事務所洪宇謙律師團隊將以最領先的憲法視角，助您在法庭上贏回權益。記住：法律保護懂得運用它的人，而律師就是您的救濟發動機。