管收、管束差別全攻略：欠稅為何會被關？法律人身自由限制措施終極比較
「明明只是欠稅沒繳，為什麼會被限制自由？」、「警察說要對我實施管束，這樣合法嗎？」在台灣法律體系中，管收與管束是民眾最容易混淆的兩大強制手段。雖然兩者都涉及限制人身自由，但法律依據、目的與期限卻有天壤之別。本篇由 洪宇謙律師團隊 為您深度解析，守護您的憲法自由權。
在人身自由受到行政或警察權力干預時，請務必釐清以下核心區別：
- 管收 (Administrative Detention)：針對「有錢不還」的債務人，由執行署向法院聲請，目的是逼迫清償。最長可達 6 個月。
- 管束 (Police Restraint)：警察為了防止即時危害（如醉酒鬧事、自殺），將人帶回派出所，期限最長 24 小時。
- 救濟途徑：對於不合法的拘禁，可依《提審法》向法院聲請提審，爭取 24 小時內釋放。
- 律師功能：協助分析資產流向證明「無隱匿財產」以撤銷管收，或針對違法管束提出即時異議與行政救濟。
第一章：解析「管收」：欠稅不繳的終極手段與法定要件
管收並非刑罰，而是一種「行政執行」上的間接強制手段。依據 《行政執行法》第 17 條，其目的是透過限制自由，促使債務人履行義務。
1.1 管收的必備要件
行政執行署不能隨便抓人，必須證明債務人符合以下情形：
- 顯有履行義務之可能，故不履行者：明明名下有大筆資金卻不還稅。
- 顯有逃亡之虞：辦理移民、頻繁出國或變更住所。
- 隱匿或處分財產：將錢轉到親友名下、惡意脫產。
- 拒絕提供擔保：不還錢也不找人保證。
1.2 法院裁定原則
不同於警察職權，管收必須由執行署向 法院 聲請。法官會開庭詢問，確認是否有管收必要，若裁定准許，當事人會被送往管收所（通常附設於看守所）。
第二章：解析「管束」：警察職權下的即時保護措施
管束與債務無關，而是與「安全」相關。其主要法律依據是 《警察職權行使法》第 19 條。
2.1 管束的適用對象
警察認為有傷人、自殺或危害公共安全之虞時，得實施管束：
- 瘋狂或酒醉，非管束不能稍抑其滋擾者。
- 意圖自殺，非管束不能救助其生命者。
- 暴行或鬥毆，非管束不能預防他人生命、身體之危險者。
2.2 期限與程序
管束的期限極短，最長不得超過 24 小時。且警察實施後應即通知其家屬或指定親友。這是一種不需經過法院的行政處分，但受嚴格時效限制。
第三章：限制人身自由措施終極比較表
為方便您快速辨識權益，我們將管收、管束與刑事羈押整理如下：
| 項目 | 管收 (Administrative) | 管束 (Restraint) | 羈押 (Criminal) |
|---|---|---|---|
| 主要法源 | 行政執行法 | 警察職權行使法 | 刑事訴訟法 |
| 發動原因 | 欠繳公法債務且惡意不還 | 預防自殺、傷人或滋擾 | 涉及犯罪且有逃亡滅證之虞 |
| 決定機關 | 法院 (執行署聲請) | 警察機關 | 法院 (檢察官聲請) |
| 時間上限 | 3 個月 (可延長一次共 6 月) | 24 小時 | 偵查 2 月、審判 3 月 (可續延) |
| 救濟方式 | 聲明異議、提審 | 當場異議、行政訴訟 | 抗告、準抗告 |
第四章：欠稅管收案例：從新聞事件看法律紅線
最知名的案例莫過於前太電董事長 孫道存案。由於涉及巨額欠稅且被認定有財產隱匿行為，多次面臨管收壓力，最終在進入管收所前，親友集資迅速繳清數億元案款，這正是管收「逼債」功能的體現。
律師觀點：管收對於企業主而言不僅是失去自由，更涉及商譽與限制出境。專業律師能協助說明資金流向，證明當事人目前「確無履行能力」，以阻斷管收的法律要件。
第五章：為什麼需要委任律師？在執行程序中的防護
當您面臨行政執行署的「禁奢令」或「管收聲請」時，律師的作用不可替代：
- 財產流向釐清：協助整理帳目，向執行官說明款項是用於支付員工薪資而非惡意脫產。
- 異議程序發動：針對行政處分的瑕疵（如未合法催告）提出異議，阻斷後續強制執行。
- 提審聲請：若被警察不當管束或管收，律師可第一時間向法院聲請《提審》，要求法官審查限制自由的合法性。
第六章：法律我幫您：相關勝訴實績與延伸閱讀
在「法律我幫您」平台中，我們處理過多起涉及行政處分與限制住居的案例：
第七章：人身自由限制常見問答 (FAQ)
Q1：管收一定要關在監獄嗎？
Q2：被管束可以打電話求救嗎？
Q3：欠多少錢才會被管收？
Q4：管收期滿後，錢是不是不用還了？
Q5：遇到非法管束，可以反抗嗎？
Q6：管收可以由家人代替嗎？
結語：專業律師是自由的最後守護者
無論是管收還是管束，都是法律體系中對人權極大的侵害。面對龐大的公權力，民眾往往處於弱勢。**法律我幫您** 的律師團隊擁有豐富的實戰經驗，能在法庭上為您據理力爭，確保您的權益不因行政手段被剝奪。